查尔斯·海德的日记

1980年1月30日，星期三

一次荒谬绝伦的外勤体验。

上午，我对那些饱经风霜的渔民们说了些漂亮的空话，承诺调查、检视、协调。

我避开了布鲁塞尔，避开了我的无能为力，避开了共同渔业政策那个真正的问题。

我明明到了实地，却不自觉做了个合格的、虚伪的政客，真是可笑。

约翰老渔民那句“你的可持续的未来，能帮我还上这笔钱吗？”像一根刺，直戳我的肺腑。

是的，我不能，我只能承诺打个电话。这就是我的极限？一个内阁大臣的极限？

下午，我试图在海鲜节的舞台上玩弄辩证法，然后，一筐冰冷的海带浇醒了我。

物理的冲击，精神的洗礼。耻辱。

我狼狈不堪，像个落汤鸡，被记者们的闪光灯定格在那一刻，我几乎能想象到明天小报上的标题。

但最大的荒谬还在后面。

旅游局长兰伯特那张劫后余生的脸，那番“感谢”，那番“巧合”。

环境部紧急的“安全质询”，郡议会的“体面台阶”。

这根本不是巧合。

阿利斯泰·卡文迪许。那个声称“职责是服务于合法政府，而非效忠于特定党派”的家伙。那个精确预判我白板需求，提前安排妥当的家伙。那个在备忘录里写着“建议婉拒或开会”的家伙。

他没有亲自下场，他甚至没有直接介入。

我的公关灾难，成了他解决问题的工具。我的尴尬，为他争得了权力。

阿利斯泰·卡文迪许，我的代理常任秘书，给我上了一堂关于白厅丛林法则的入门课。

我拨通了那个熟悉的电话，用他的逻辑，向他要了我的政策成果。

我不知道我这艘船，是在驶向深渊，还是在驶向一个更复杂但更真实的海域。但我知道，我不能再仅仅是舞台上的表演者了。我得去了解，得去学习，那个幕后的导演，是如何编写剧本，如何拉动那些细线的。

1980年1月31日，星期四

我打了那个电话。为了约翰，也为了我自己。银行方面没有给出明确答复，但承诺会“重新评估”。一个微不足道，却真实存在的进展。

阿利斯泰遵守了他的承诺，约翰的资料和银行信息今天一早就送来了。

这很好。

他提供工具，我来使用工具。他构建系统，我来……让系统为我所用。

我们之间似乎达成了一种新的默契，他追求系统的完美，而我追求具体的结果。

或许，这条路能走得通。前提是，我们都清楚，谁才是那个真正握着缰绳的人。

——

——

——

备忘录 （MEMORANDUM）

私人备忘录 - Note for File

编号（Ref）：CH/OBS/005/80

收件人（To）：A. Cavendish, Acting Perm. Sec.

发件人（From）：A. Cavendish, Acting Perm. Sec.

日期（Date）：31 January 1980

主题（Subject）：康沃尔纽林港事件的后续评估与未来策略

1. 目的达成：

a）大臣成功介入地方性、高可见度、多方利益冲突的实际情景。

b）在媒体高压下，其即兴表现的风险性得到充分暴露。

c）成功创造了一次“可控的失败”，为DSC争取“重大地方访问跨部门预协调”职权提供了无可辩驳的证据。

2. 大臣表现评估：

a）研讨会：表现出强烈的个人魅力和真诚的沟通意愿。成功安抚了部分渔民情绪，并识别出“执法效率”、“工业污染”、“燃油补贴流程”等具体问题。此为积极信号，表明其具备将宏观理想转化为具体行动议题的能力。对“不可干预商业银行决定”的坦诚，意外地建立了个人信誉，可视为一种“意外收获（unintended benefit）”。对约翰·特伦高夫的个人承诺（致电银行）值得注意，需后续评估其潜在影响。

b）海鲜节：过度简化问题，将复杂性归结为“悖论”，措辞不当，导致一方情绪失控。公关应对能力欠缺，对地方民众情绪预判不足。肢体冲突（被泼海带）虽属意外，但反映出其在复杂公共场合的脆弱性。

3. 媒体反响：

a）《太阳报》、《每日镜报》等通俗报纸：重点渲染“大臣被泼海带”的戏剧性画面，攻击政府的“虚伪”与“脱节”，但其叙事主要停留在煽动性层面，缺乏深度。

b）《普利茅斯晚报》、《西部晨报》等地方报纸：记录事件经过，强调大臣上午的承诺，基调相对平衡，对DSC而言未完全负面。

c）《卫报》、《每日电讯报》、《泰晤士报》等严肃报纸：开始分析事件背后的深层社会与政策矛盾，并对大臣的形象进行复杂解读，提供了DSC后续公关可利用的“分析角度”。

4. 下一步行动：

a）媒体公关：指示PPS（Cyril）密切关注后续报道，准备一份详细的媒体摘要，并协调唐宁街新闻办，利用严肃媒体的分析角度，将事件定性为“暴露国家深层矛盾的催化剂”，而非“大臣的个人失误”。重点强调DSC在“协调地方需求与中央政策”中的不可或缺性。

b）权力增量申请：立即起草一份备忘录至内阁秘书处（Sir Albert），以康沃尔事件为案例，正式申请将“所有大臣级地方访问的跨部门预协调”纳入DSC的强制性职权范围。强调此举旨在“维护政府形象，提升决策协同性，避免类似公关风险”。

c）大臣跟进：确保大臣充分理解此次事件的“深层价值”。他的愤怒与清醒，将是塑造其未来行为模式的关键动力。

结论：

康沃尔之行，是一次成功的压力测试。大臣的“直觉与行动”与系统“无形操控”形成了有效互动，他开始理解“看不见的手”的存在，下一步是加深这份理解。

A. Cavendish

——

——

——

1980年1月31日，星期四。

伦敦，白厅街70号，内阁办公厅。

阿利斯泰坐在内阁秘书艾伯特·萨克维尔爵士的办公室里，桌上放着一份文件。

“艾伯特爵士。”阿

【当前章节不完整】

【阅读完整章节请前往原站】

【ggdowns.cc】

【退出畅读，阅读完整章节！】